Op hol geslaagde LinkedIn discussie

Discussies op LinkedIn kunnen ondergaan aan hun eigen succes. Een maand geleden heb ik op onze LinkedIn groep Supply Chain Magazine een discussie aangezwengeld over het risico’s bij pakketselectie van supply chain software. Dit was ter voorbereiding van het themanummer over Risk & IT, dat inmiddels is verschenen en gretig aftrek vond tijdens de beurs ICT & Logistiek.

‘Bij de selectie van supply chain software (ERP, APS/SCP, WMS, TMS, BI, etc.) is de kwaliteit van de implementatiepartner van groter belang dan de functionaliteit van het pakket’, luidde mij stelling. Binnen een uur na plaatsing kwamen de eerste reacties binnen en na een dag was de teller al de twintig reacties gepasseerd. Een maand later stond de teller op liefst 49 reacties.

Op zich leverde deze discussie zeer veel interessante inzichten op. Er ontstonden ook weer polemieken tussen deelnemers aan de discussie onderling. Ondanks deze onderonsjes kwamen toch weer nieuwe reacties binnen en kwam de discussie weer op het centrale spoor.

Het probleem van deze succesvolle discussie is dat deze zich moeilijk laat samenvatten; laat staan dat er een conclusie uit valt te trekken. De laatste deelnemer, op het moment dat ik dit schrijf, was zo overdonderd door de hele discussie dat hij deze niet anders kon samenvatten dan met een alles zeggende uitspraak: ‘De wereld is een toverbal’. Met het succes van dit blijkbaar vruchtbare discussieonderwerp blijkt maar weer eens de beperking van het medium LinkedIn, hoe interessant en nuttig dit platform ook is.

Terugkijkend op deze lang doorsudderende discussie denk ik dat LinkedIn eens moet kijken naar de opzet van mindmappen. In het recente, aardige boekje ‘Zakelijke mindmappen’ heb ik gelezen wat de praktische waarde is van de methodiek om kennis te verbeelden. Volgens mij zou het veel beter zijn als een discussie in LinkedIn een opzet van een mindmap zou hebben. Deelnemers zullen eerder geneigd zijn om aan een discussie bij te dragen. En bijdragen zullen niet meer zo snel een doublure zijn, omdat in de structuur meteen duidelijk wordt wat er al is gezegd.

De opzet van een mindmap als opzet van een discussie in LinkedIn zou mooi zijn. Maar daarmee ben je er nog niet. Want hiermee kom ik gelijk op een groot nadeel van een mindmap. Deze weergave leent zich moeilijk om complexe verbanden te leggen; oorzaak-gevolgrelaties kun je er niet mee weergeven. Daarvoor zou LinkedIn de functionaliteit van een Ishikawa diagram moeten ontwikkelen. Maar ik weet niet of de oppervlakkige Amerikaanse ontwikkelaars van LinkedIn daar zin in hebben of het überhaupt snappen. Waarschijnlijk houdt LinkedIn het liever op het opsommen van gemakkelijke meningen. Clint Eastwood zei het heel treffend als Dirty Harry in de film The Dead Pool: ‘Opinions are like assholes… Everyone has one.’ Ben ik gelijk weer bij een van mijn vorige Blogs over de onuitputtelijke bron van quotes uit films.

ir. Martijn Lofvers, uitgever & hoofdredacteur Supply Chain Magazine
martijn.lofvers@supplychainmedia.nl