Inval van politie, niet van journalisten

Afgelopen week las ik in de krant dat de politie een inval heeft gedaan bij een logistiek bedrijf in Oostvoorne. De directe aanleiding van de inval bleek de aanhouding van een 32-jarige Poolse chauffeur in februari te zijn die te veel gedronken had en met een vals kenteken rondreed. De chauffeur werd toen aangehouden, omdat de container op zijn vrachtauto te ver uitstak. Na onderzoek bleek het kenteken vals, waarop de oplegger in beslag werd genomen. De politie zag daarmee genoeg aanleiding om een inval te doen bij het bedrijf waar de Pool verklaarde voor te werken.

Toen ik dit bericht had gelezen, vroeg ik me af of de eigenaar van de bewuste container had beseft met wel logistiek bedrijf het in zee was gegaan. Zou deze verkeerde keuze, misschien wel bewust gedaan uit kostenoverwegingen, een negatieve invloed op het imago van de eigenaar kunnen hebben. Stond de naam van de eigenaar op de bewuste container?

Afgelopen maand kwam door een eigen audit van Apple aan het licht dat leveranciers zich schuldig hadden gemaakt aan kinderarbeid. Deze eigenhandige openbaring heeft zeker voor een negatieve impact op Apple’s imago gehad. Maar het bedrijf had ook kunnen zwijgen. Maar dan was het misschien door eigen medewerkers uitgelekt.

Terwijl ik hierover nadacht, was ik benieuwd geworden welk logistiek bedrijf in Oostvoorne het eigenlijk betrof. Misschien kon ik hiermee achterhalen van welke opdrachtgever de container was. Via Google vond ik het bewuste bericht over de inval door de politie in veelvoud. Maar het bleek bij alle internetsites om precies hetzelfde bericht te gaan. Geen van de webredacteuren had de moeite genomen om zelf iets toe te voegen. Nergens stond de naam van het logistieke bedrijf. Via internet wist ik al snel te achterhalen dat er in mijn ogen slechts drie bedrijven in Oostvoorne hiervoor in aanmerking kwamen gezien de vermelde bedrijfsomvang: Field Sea, Thema Transport en Transportbedrijf W. van Marion. Uiteraard had ik de drie bedrijven kunnen bellen om te checken of het toevallig last had gehad van een politie-inval. Maar Supply Chain Magazine is niet geïnteresseerd in nieuws. Het duiden van het nieuws en het signaleren van trends vind ik veel wezenlijker.

Wellicht zullen de twee onschuldige bedrijven zichzelf bij ons melden. Dan kom ik zo vanzelf te weten welke logistiek bedrijf in de fout is gegaan. Misschien wordt dan ook duidelijk wie de eigenaar is van de bewuste container. Of zou het zelfs zo ver komen dat dit bedrijf zichzelf meldt, net als Apple eigen misstanden in de supply chain aan het licht heeft gebracht? Misschien is het nadrukkelijk naleven van maatschappelijk verantwoord ondernemen in de supply chains in Nederland nog niet zo ver. Zo lang de Nederlandse logistieke (web)journalisten te lui zijn om zelf te graven in duidelijke misstanden, hebben de bedrijven in onze binnenlandse supply chains niks te vrezen voor hun imago. Hopelijk staat er echter binnenkort een logistieke Alberto Stegeman op om Nederlandse misstanden in de supply chain aan het licht te brengen. Dat werkt positief voor de evolutie van (maatschappelijk verantwoord) supply chain management in Nederland.

ir. Martijn Lofvers, trendwatcher en hoofdredacteur Supply Chain Magazine
martijn.lofvers@supplychainmedia.nl