Feiten versus verbanden

Afgelopen week heb ik met verbazing gekeken naar de uit de hand gelopen bekvechterij tussen Jort Kelder en Pieter Storms in het tv-programma De Wereld Draait Door. De discussie zou eigenlijk gaan over de verloedering van de journalistiek in de ogen van Storms. Hij kwam hiermee naar aanleiding van de volgens hem ‘NSB-achtige’ aanpak van Kelder op zijn site 925.nl waar hij anonieme bronnen oproept hun hart te luchten over misstanden binnen het eigen bedrijf. Kelder verdedigde zichzelf dat het gebruik van gesprekken ‘off the record’ heel gangbaar is in de journalistiek.

Ik ben dan wel niet afgestudeerd in de journalistiek, maar volgens mijn jarenlange ervaring in de uitgeefbusiness betekent ‘of the record’ niet helemaal hetzelfde als het gebruik van anonieme bronnen. Regelmatig organiseer ik namens Supply Chain Magazine rondtafels. Wanneer deelnemers zaken vertellen die ze niet in het magazine willen hebben, dan zeggen ze erbij dat dit ‘off the record’ is. Ik vraag die persoon wel wanneer zijn uitspraken weer ‘on the record’ zijn.

Het punt is dat je zaken die je ‘off the record’ hoort moet checken. Zorg ervoor dat je hard krijgt of een mogelijke roddel waar is. Werp de persoon of het bedrijf gewoon voor wat je ‘in de wandelgangen’ hebt gehoord, net zolang tot je het bevestigd krijgt. Op zich ben ik totaal geen fan van Pieter Storms, maar hij heeft wel een punt dat Jort Kelder niet zo maar bedrijven of personen aan de paal kan nagelen alleen op basis van anonieme bronnen. Jort Kelder vond dat zijn journalistieke reputaties voldoende was om de anonieme bronnen op hun waarheidsgehalte te kunnen beoordelen. Persoonlijk geloof ik daar niet in.

Ik denk dat het anno nu veel minder om de harde feiten gaat, maar meer om de grotere verbanden. Als je bepaalde zaken vaker ‘off the record’ hoort, dan kan dit een opkomende trend zijn. In de huidige snelle tijden willen mensen begrijpen wat zaken betekenen. Een goed voorbeeld van het duidelijk maken verbanden waren de rondetafelsessies van het Inventory Management Comptence Centre (IMCC), het netwerk voor voorraadhoudende bedrijven, op 9 september in Sneek. Aan vier ronde tafels discussieerden supply chain professionals een middag lang over verspilling in de supply chain en gingen in op vier hoofdthema’s: arbeidsefficiency, omzet- en margederving, werkkapitaal en logistieke kosten. Met behulp van het softwarepakket Mindjet maakten de assistenten van de gespreksleiders een Mindmap met de potentiële impact van het thema, de oorzaken van de problemen, de struikelbokken en de mogelijke oplossingen.

Door het maken van een Mindmap kregen de soms losse opmerkingen van de deelnemers een duidelijk plek in de gehele discussie. Zo blijft de uitspraak ‘voor service betaal je niet, voor diensten niet’ geen holle frase, maar een kernachtige samenvatting van de oplossing van een deelprobleem. Laat de al dan niet journalisten volgens het boekje Jort Kelder en Pieter Storms maar verbaal rollebollen over het checken van feiten. Ondertussen ga ik constructief verder met het ontdekken van verbanden voor en samen met supply chain professionals.

ir. Martijn Lofvers
hoofdredacteur Supply Chain Magazine
martijn.lofvers@supplychainmedia.nl