Is het inhuren van een consultant een brevet van onvermogen? Deze vraag kwam laatst ter sprake toen ik tijdens een supply chain-congres in een gesprek was met een headhunter en een consultant, allebei goede bekenden van mij. De headhunter vond dat een echt goede supply chain professional genoeg ervaring zou moeten hebben om zelf problemen aan te pakken en op te lossen. Hij zocht deze professionals dan ook hierop uit voor zijn opdrachtgevers. Uiteraard was de consultant het hier niet mee eens. In de huidige turbulente economie zijn er genoeg bedrijven die een grote behoefte hebben aan adviseurs.
Op mijn vraag welke bedrijven zijn adviesbureau inschakelen, was de consultant ook heel duidelijk. Familiebedrijven huren geen consultants in; zij denken alles zelf beter te weten. Hij noemde een aantal Nederlandse multinationals die eigen interne adviseurs in dienst hebben; daar hoefde hij ook niet aan te kloppen. Maar daarbuiten zijn er voldoende middelgrote tot grote bedrijven waar hij en zijn collega’s adviesklussen uitvoeren.
Als ik zelf in de markt kijk, zie ik dat er nog steeds veel consultants projecten uitvoeren. Tijdens de recessie hebben bedrijven wel fors minder interim-professionals, een aparte tak in de advieswereld, ingezet. Maar aan deze flexibel in te zetten handjes met ruime ervaring zal altijd wel (schommelende) behoefte bestaan. Veel bedrijven zijn de afgelopen twee jaar samen met consultants volop bezig geweest met vooral het bepalen van hun supply chain-strategie, Sales & Operations Planning, herontwerp van hun netwerk, procesverbetering en professionalisering van de inkoop. Dit bleek heel duidelijk uit mijn marktinventarisatie voor de metrokaart met daarin de verschillende adviesdiensten op gebied van supply chain management (SCM).
Omdat het werkterrein van SCM zo breed is, vind ik het niet zo verwonderlijk dat een bedrijf niet alle disciplines even goed onder de knie heeft en dus consultants inzet. Uit een gesprek met een supply chain-directeur bleek dat het grootste probleem is het juiste adviesbureau met specifieke ervaring te vinden. Om letterlijk wegwijs in het land van supply chain consultancy te bieden, heeft Supply Chain Magazine hiervoor een metrokaart ontwikkeld, die doorlooptijdverkorting levert bij het zoeken van dienstverleners.
ir. Martijn Lofvers, uitgever & hoofdredacteur Supply Chain Magazine
martijn.lofvers@supplychainmedia.nl
Inventory Management
Supply Chain Consulting
DSV Solutions
Involvation
MP Objects
Recruitment & Consultancy
SAS, leverancier van business intelligence
Fouth Party Logistics (4PL) Freight & Carrier Management
Goodman
KPMG
Supply Chain Optimization
Groenwout
Riverland
Auto-ID & RFID
Dossier Ketenversnelling
Dossier Supply Chain Consultancy
Duurzaamheid, retourlogistiek & Cradle-to-cradle
ERP & supply chain software
Lean en Six Sigma
Logistiek & industrieel vastgoed
Logistiek dienstverlening
Oost-Europa & Turkije
Risk management & security
Sales & Operations Planning
Sourcing & procurement
Voorraadmanagement
Werkkapitaal & supply chain finance
Inkopers-Cafe
onderzoek van DPA Supply Chain
De vacaturesite voor SCM'ers
LinkedIn group SCM
Supply Chain Movement
Supply Chain Professional
Het gaat inderdaad om doorlooptijd maar dan wel met betrekking tot het doorvoeren van een verbetering. Daarbij moet er minimaal een RoI zijn van 1:7 en wel binnen 1 jaar. Bovendien moet de doorgevoerde verbetering verankerd zijn als de consultant weg is. Met andere woorden je mag hogen eisen stellen aan een consultant. Wij stellen ook andere eisen aan onze consultants als het gaat om hun kennis en vaardigheden om aan de verwachtingen van een klant te voldoen. Dat zijn geen betere vaardigheden maar andere vaardigheden.
Het inhuren van een goede consultant kan tot een verse kijk op een bepaalde problematiek leiden. Het kernwoord hier is “goede” en hier wringt meteen de schoen: als een consultant wordt ingehuurd om slechts interne gedachten te vertalen naar een pakkende powerpoint presentatie dan heeft dit weinig toegevoegde waarde voor de toekomst van de onderneming.
Maar mijn grootste bezwaar tegen het inhuren van consultants is van geheel andere aard. Naar mijn mening moet een organisatie middels zijn eigen mensen in staat zijn om kansen te identificeren en initiatieven om te zetten in acties die het innoverende vermogen van de onderneming zeker stellen. Wanneer consultants deze taak vervullen voor een onderneming dan vormt dit een grote bedreiging voor de toekomst van een onderneming. Zodra er geen consultants meer ingehuurd worden zal een status quo ontstaan waarbij stilstand achteruitgang betekent. Kortom: zeer selectief omgaan met inzet van consultants.
Deze vraag, welke natuurlijk niet alleen geldt voor SCM consultants, is illustratief voor hoe Nederland denkt over (het inzetten van) consultants…. : moest toch eigenlijk niet nodig zijn! Maar waarom niet? Je kunt toch beter besparen met consultants dan op consultants? Want het eerste blijft, ook als ie weer weg is en het tweede is maar tijdelijk (maar wel gemakkelijker uit te rekenen;-).
Veel bedrijven zijn supply chain als discipline aan ‘t ontdekken. ‘suplply chain mngr’s’ onstaan uit functies als hoofd planning en hoofd logistiek en mensen komen (of kwamen) op deze functies terecht omdat ze snel verbanden kunnen leggen, IT gevoel hebben, het raakvlak product, proces en klant tevredenheid aanvoelen en last but not least met heel veeel mensen door 1 deur kunnen.
Deze mensen hebben (juist) vaak niet de kennis van supply chain als discipline. Daar zie je verandering in komen. En dat is de reden dat ik bijvoobeeld de behoefte had om mensen te ontmoeten die deze kennis wel hebben. Dan kom je tot de ontdekking dat zoiets bestaat als een SCOR model om een voorbeeld te noemen.
Dus ik deel de mening van de schrijver dat de keuze tussen zelf de kennis in huis houden (en onderhouden) of een consultant inhuren alleen gaat over doorlooptijdverkorting. Ik zou willen aanvullen dat één van beide niet doen, een brevet van onvermogen is.
Apart als je leest dat er bedrijven problemen hebben met consultants, in tijden van nood dan moet er bespaart worden en dan moeten ze snel resultaten zien, logisch dat een consultant dan sneller ter plaatse kan zijn en omdat deze een bredere ervaring heeft zal het resultaat ook sneller zichtbaar zijn. Ieder bedrijf wat zo 1 x in de 7 jaar een probleem als crisis tegenkomt wil snel resultaten verhogen en kosten verlagen, maar hebben zij dan 7 jaar lang dan geslapen, raar toch, 7 jaar lang laat je kosten oplopen en geef je geld uit en als je dan besparen wilt op die kosten dan neem je geen consultant want die is te duur. Ik weet niet hoe je dat noemt……….. maar wellicht dat de headhunters eens de juiste man moeten zoeken die ook nog eager genoeg is over 7 jaar en eerder genoemde zaken structureel laat terugkomen, of we houden elkaar aan het werk. Head hunten en Consultance together.